16-法务合规 × AI 协同（终册 · 附录级）

💬 一句话读懂本篇：法律是全系列唯一”AI 起草、专业人士终审、你签字“三段式的岗位——AI 帮你把律师费花在刀刃上，但永远不能替你省掉律师。

岗位定位：📦 外包为主 + AI 起草 · AI 承担约 20% 工作量。本册为附录级：不追求你掌握法务技能，只追求两件事——知道什么时候必须花钱请专业人士，以及花钱前怎么用 AI 把功课做足。

⚠️ 本册免责声明：以下内容是工作流程规范，不构成法律意见。法律法规因地区、行业而异且持续更新，重大事项请咨询执业律师。

一、一人公司的法务现实

核心策略：AI 做功课降成本，专业人士把关控风险，保险和注册兜住大坑。 法律错误的代价结构和代码完全不同——bug 可以热修，合同签了就不能撤。

二、三段式分工模型

flowchart LR
    subgraph AI["🤖 AI：起草与功课（省钱环节）"]
        A1["合同/协议初稿<br>（基于标准模板）"]
        A2["条款白话解读<br>对方合同翻译成人话"]
        A3["合规清单梳理<br>（该办什么证照/该有什么政策）"]
        A4["开源许可证初筛"]
        A5["纠纷材料整理<br>时间线/证据清单"]
    end
    subgraph PRO["📦 专业人士：终审（花钱环节）"]
        P1["执业律师<br>重大合同/纠纷/股权"]
        P2["代理机构<br>商标注册/资质代办"]
        P3["会计师<br>税务结构（00分册外包项）"]
    end
    subgraph H["👤 你：签字与决策"]
        H1["事实输入<br>业务真实情况只有你知道"]
        H2["风险取舍<br>花多少钱防多大风险"]
        H3["最终签署<br>责任 100% 在你"]
    end
    A -->|"AI 做过功课的<br>律师费省一半"| PRO
    PRO -->|"专业意见"| H
    H -.->|"业务背景"| A

    classDef human fill:#fff3e0,stroke:#e65100,color:#bf360c
    classDef ai fill:#e3f2fd,stroke:#1976d2,color:#0d47a1
    classDef pro fill:#ede7f6,stroke:#5e35b1,color:#311b92
    class H1,H2,H3 human
    class A1,A2,A3,A4,A5 ai
    class P1,P2,P3 pro

什么钱不能省（必须请专业人士的红线场景）：

• 🔴 股权/合伙协议（哪怕和好朋友）——AI 初稿都不建议直接用
• 🔴 融资、并购、对赌条款
• 🔴 收到律师函/被起诉/要起诉别人
• 🔴 核心商标注册（检索和类别选择专业性极强）
• 🔴 数据出境、金融/医疗/教育等强监管行业准入
• 🟡 金额大或期限长的客户合同：AI 起草可以，发出前律师过一遍

三、逐项对比：传统做法 vs AI 协同做法

⚠️ AI 用法务的两大特有幻觉：①编造法条和案例——AI 引用”某某法第 X 条”和判例可能是虚构的，任何法条引用必须到官方源（人大网/政府官网/裁判文书网）核对原文；②过时法规——训练数据截止前的法规可能已修订，让 AI 标注”需核实现行有效版本”。

四、协同工作流：隐私政策为例（一人公司最高频的法务件）

flowchart TD
    S["触发：产品要上线/新增了数据收集行为"] --> F["👤 事实盘点：<br>收集什么数据/给谁/存哪/存多久<br>（对照 09 分册基线清单）"]
    F --> G["🤖 AI 起草（模板A）<br>基于事实盘点，套现行法规框架"]
    G --> C1{"👤 关口①：事实核对<br>政策说的 = 产品真实行为？<br>（SDK 偷偷收集也算你的）"}
    C1 -->|"不符"| F
    C1 -->|"符合"| LAW["📦 律师审一版（一次性投入）<br>带着 AI 标注的【不确定区】去问，省钱"]
    LAW --> PUB["👤 签发上线<br>+ App商店隐私标签同步（06 分册呼应）"]
    PUB --> M["📅 维护：产品每次变更数据行为<br>→ AI 更新草稿 → 你核对事实 → 重大改动再找律师"]

    classDef human fill:#fff3e0,stroke:#e65100,color:#bf360c
    classDef ai fill:#e3f2fd,stroke:#1976d2,color:#0d47a1
    classDef pro fill:#ede7f6,stroke:#5e35b1,color:#311b92
    class F,C1,PUB human
    class G,M ai
    class LAW pro

节奏建议：法务件的特点是”一次搭好、长期小修“——首次花律师费把协议/政策框架立正，之后的维护 AI+你自己就够了；但每年至少一次请专业人士整体复查（法规会变）。

五、提示词模板（直接抄作业）

模板 A · 隐私政策/用户协议起草

1
2
3
4
5
6
7
8
9
【业务事实】产品：xxx；收集的数据逐项列出：（字段/用途/是否必须/保存期限）
第三方 SDK 与服务：（名称/各自收集什么）；数据存储位置：xxx；是否出境：xxx
【任务】起草隐私政策，结构符合「适用地区现行法规」要求（地区：xxx），包含：
收集清单（表格化）/ 使用目的 / 共享与第三方 / 存储与安全 / 用户权利（查阅/删除/注销的具体路径）/ 未成年人条款 / 联系方式
【约束】
1. 只写我提供的事实，禁止添加"我们可能会"式的兜底扩权条款
2. 引用的法规名称和条款标注【需核实：请查证现行有效版本】
3. 输出两版：完整法律文本 + 一屏"人话摘要"（放在收集弹窗里的那种）
4. 列出你不确定、建议咨询律师的部分，单独成节

模板 B · 对方合同解读

1
2
3
4
5
6
7
以下是对方发来的合同（粘贴，隐去当事人敏感信息）。请：
1. 白话摘要：这笔交易的核心权利义务，各用 3 句话
2. 风险条款清单，按对我方（一人公司/服务提供方/采购方——注明我是哪方）不利程度排序：
   条款位置 / 原文关键句 / 风险是什么 / 常见的替代写法
3. 重点核查：付款条件与违约条款是否对等、责任上限有没有、自动续约陷阱、知识产权归属、单方解约权
4. 生成「问题清单」：我要带去问律师的问题，按重要性排序
【约束】你的分析仅供我做功课，不替代法律意见；引用法律依据处标注【需核实】。

模板 C · 开源许可证合规

1
2
3
4
5
6
7
【输入】项目依赖清单：（粘贴 npm/pip/go mod 等输出，含版本号）；
我的分发方式：（SaaS 在线服务 / 分发客户端 / 开源）
【任务】输出许可证合规矩阵：
依赖 / 许可证 / 对我的义务（署名/开源传染/禁止商用等）/ 风险级（安全可用/需署名/传染性注意/建议替换）
特别注意：AGPL 对 SaaS 的传染、GPL 对分发的传染、双重许可证的商业选项
【约束】不确定的许可证标注【需人工核对 LICENSE 原文】；
高风险项给出替代库建议（注明替代成本）。

六、验收清单

签署任何合同前

• 白话复述得出：我得到什么、付出什么、什么情况下违约、最坏赔多少
• 红线场景对照过（第二节）：属于🔴类的，律师已过目
• 付款/交付/解约条款看过原文（不是只看 AI 摘要）
• 对方主体核实过（工商信息查过，不是只信名片）

上线任何产品前

• 隐私政策与真实数据行为一致（含第三方 SDK）
• 用户协议含：服务边界、责任上限、争议解决方式
• 该办的证照清单核实过（AI 梳理 + 官网逐条确认）
• 核心商标至少提交检索（名称裸奔 = 替别人养品牌）
• 开源许可证矩阵无高风险项（模板 C）

例行（每年）

• 协议/政策请专业人士整体复查一次（法规更新）
• AI 引用的所有法条抽查过官方源
• 纠纷预案存在：知道第一个电话打给谁（提前存好律师/代理联系方式）

七、坑点清单

💬 收尾一句：法务岗的 AI 协同公式是”AI 降功课成本，专业人士控风险上限，你签字负全责“。一人公司在法律上的正确姿势不是懂法，而是知道哪些地方不懂法的代价付不起。

🎉 系列完结页

《AI协同开发规范》一人公司系列 16 册全部成稿：

flowchart LR
    Z["AI协同开发规范<br>总纲：G-P-R-L闭环<br>风险分级 · 五条红线"] --> P1["产品线<br>01 产品 · 02 设计"]
    Z --> P2["研发线<br>03 架构 · 04 后端 · 05 前端<br>06 移动端 · 10 数据"]
    Z --> P3["质量线<br>07 测试 · 08 运维 · 09 安全"]
    Z --> P4["增长线<br>12 市场 · 13 内容 · 14 客服"]
    Z --> P5["支撑线<br>11 文档 · 15 项目管理 · 16 法务"]

    classDef root fill:#fff3e0,stroke:#e65100,color:#bf360c
    classDef line fill:#e3f2fd,stroke:#1976d2,color:#0d47a1
    class Z root
    class P1,P2,P3,P4,P5 line

全系列一句话总纲：每个岗位都是同一个公式——AI 出产量，你出判断；AI 可以错，你不能不看。 一人公司的极限不是你会多少技能，而是你能对多少个岗位的产出负责。

• Previous
  05-前端开发 × AI 协同
• Next
  12-市场增长 × AI 协同